因柳絮燃燒引起新能源汽車(chē)89輛連環(huán)起火事件

停車(chē)場(chǎng)未被燒毀的車(chē)輛

此次連環(huán)起火事件被認為是新能源汽車(chē)從2009年批量推廣以來(lái)，國內發(fā)生的最大規模事故。所幸事件沒(méi)有人員傷亡，起火原因初步查明為柳絮燃燒引起。而隨著(zhù)事故逐漸進(jìn)入后續處理階段，一個(gè)棘手的問(wèn)題擺在眼前：如此巨額的損失，該由誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單？

事故現場(chǎng)被圍起并拉上了警戒線(xiàn) 走近拍攝或遠拍均會(huì )被安保人員驅趕

保險公司或成買(mǎi)單方

5月2日，記者趕到蟹島度假村起火現場(chǎng)進(jìn)行調查。此時(shí)，事發(fā)停車(chē)場(chǎng)已經(jīng)被紅白相間的塑料篷布嚴嚴實(shí)實(shí)地圍住，并在四周拉起了警戒線(xiàn)，由安保人員層層把守，只能從清理現場(chǎng)的工人偶爾打開(kāi)的門(mén)縫中遠遠看見(jiàn)被大火燒得只?？蚣艿拇蟀蛙?chē)。

事發(fā)后，關(guān)于起火原因的猜測眾說(shuō)紛紜。一說(shuō)是現場(chǎng)大面積楊絮、柳絮堆積，一說(shuō)系事發(fā)地附近舉辦婚禮燃放煙花爆竹所致。也有人懷疑是車(chē)輛充電導致起火，隨即星星充電第一時(shí)間在官方微信發(fā)布了相關(guān)車(chē)輛的充電黑匣子數據，顯示離火災最近的一次充電過(guò)程電流電壓正常無(wú)波動(dòng)；同時(shí)，此次起火的89輛電動(dòng)大巴均系天馬通馳汽車(chē)租賃有限公司從安凱客車(chē)采購，也有觀(guān)點(diǎn)認為是車(chē)輛質(zhì)量問(wèn)題導致自燃。安凱客車(chē)則向媒體回應稱(chēng)，起火時(shí)車(chē)輛沒(méi)有充放電記錄且處于非運營(yíng)狀態(tài)，因此可以確定不存在電池爆炸可能，也并非車(chē)輛產(chǎn)品本身問(wèn)題。

5月2日晚間，北京市政府公布消息顯示，起火原因初步查明為柳絮快速燃燒波及停車(chē)場(chǎng)，進(jìn)一步原因仍在調查當中。

就起火車(chē)輛后續可能的理賠事宜，記者采訪(fǎng)了多位業(yè)內人士。綜合各方觀(guān)點(diǎn)為：如果是充電樁引起的火災，應由充電樁企業(yè)賠償；若系人為縱火，即按照第三方侵權責任賠償；而如果是車(chē)輛自燃引發(fā)火災，則要分清具體是由電動(dòng)大巴車(chē)自燃還是事發(fā)地其他社會(huì )車(chē)輛自燃引起。

 人禾網(wǎng)首頁(yè) >

“但如果最終事故責任認定為由柳絮等引發(fā)的意外事件，不存在任何侵權關(guān)系，則可能是每輛車(chē)走各自的保險進(jìn)行理賠，”一位不愿透露姓名的租賃公司負責人表示，最終理賠方式取決于消防和公安部門(mén)對起火原因的判定和責任的劃分。

上述負責人同時(shí)指出，保險公司是以盈利為目的的商業(yè)組織，在這樣的情況下很可能在賠償條款上咬文嚼字避免理賠。但此次事件影響重大，考慮到政府和社會(huì )壓力，保險公司或成為最終買(mǎi)單者。

現場(chǎng)的充電樁

折射電動(dòng)客車(chē)行業(yè)管理亂象：多數車(chē)輛未上足保險

但上述種種保險理賠可能情況的分析，均是建立在這89輛電動(dòng)大巴車(chē)投保有相關(guān)保險險種的前提下。而事實(shí)上，據記者向許多業(yè)內人士分析了解，這些車(chē)輛很可能投保的保險種類(lèi)非常少，這也從一個(gè)側面折射出電動(dòng)客車(chē)行業(yè)的運營(yíng)管理亂象。

“目前國內30%-50%的電動(dòng)客車(chē)沒(méi)有從事任何運營(yíng)，只是停在那里?！卑褪恐依盍x仁分析，因為有財政補貼的紅利，很多企業(yè)紛紛采購了電動(dòng)客車(chē)，但業(yè)務(wù)增長(cháng)往往需要一個(gè)過(guò)程，短期內沒(méi)有業(yè)務(wù)可以承接的客車(chē)自然閑置，而企業(yè)通常不會(huì )為閑置車(chē)輛上足保險。巧合的是從已披露的信息顯示，此次蟹島起火的車(chē)輛似乎也未投入運營(yíng)。

“即使已經(jīng)投入運營(yíng)的電動(dòng)客車(chē)，也有50%以上的車(chē)輛只上了交強險，70%以上的車(chē)輛上有交強險和商業(yè)險，而70%以上的運營(yíng)企業(yè)沒(méi)有為車(chē)輛投保車(chē)損險?！崩盍x仁告訴記者，電動(dòng)客車(chē)的開(kāi)票金額基本都在100萬(wàn)元以上，但因為有政府補貼，企業(yè)實(shí)際的購車(chē)款可能只有30萬(wàn)-40萬(wàn)。保險公司通常是以車(chē)價(jià)確定保費，但運營(yíng)企業(yè)往往不愿以100多萬(wàn)元的開(kāi)票金額來(lái)購買(mǎi)保險。

某新能源客車(chē)企業(yè)銷(xiāo)售負責人趙晨(化名)直言，隨著(zhù)高鐵、地鐵等客運方式日益發(fā)達，客運公司的生存空間不斷縮小，為了將成本做低，企業(yè)只能在占據成本很大比重的保險費用上做文章?！坝绕錉I(yíng)運車(chē)輛的保費金額比普通社會(huì )車(chē)輛要高出2-3倍，很多運營(yíng)企業(yè)都不給車(chē)輛購買(mǎi)車(chē)損險，而是選擇在維修廠(chǎng)交一筆金額相對較低的‘保險基金’，一旦車(chē)輛出現事故就到維修廠(chǎng)維修?！壁w晨透露，還有些公司為了降低保費成本，會(huì )去周邊城市或者很小的保險公司投保，這都給后續車(chē)輛發(fā)生事故后的理賠埋下了隱患。

此外，此次蟹島大火也為電動(dòng)汽車(chē)行業(yè)的日常安全監管敲響了警鐘?！斑@批集中停放的電動(dòng)客車(chē)是否嚴格遵守了消防條例？車(chē)輛間距、管理人員、應急預案是否到位？這些都應該引發(fā)行業(yè)思考，既然出現了事故，說(shuō)明必然在監管中的某個(gè)環(huán)節出現了漏洞?！壁w晨補充道。

“事實(shí)上，客運行業(yè)的管理非?；靵y?！崩盍x仁介紹，例如交通部明令禁止掛靠車(chē)輛，但實(shí)際上80%-90%的客運公司存在掛靠現象，甚至50%-70%的客運公司屬于純掛靠經(jīng)營(yíng)?！斑\營(yíng)公司無(wú)法有效監管掛靠車(chē)輛，給行業(yè)帶來(lái)了很大的安全風(fēng)險。一些掛靠經(jīng)營(yíng)的企業(yè)為應對交通部門(mén)的檢查，幾乎每月都在數據上造假，這是對生命和安全的不負責任?！崩盍x仁說(shuō)。

火災調查指揮車(chē)輛

尚未有特定險種 行業(yè)呼吁電動(dòng)汽車(chē)險種或電池險

“風(fēng)險是可以預估和防范的”，業(yè)內人士普遍認為加強營(yíng)運客車(chē)的安全監管是杜絕此類(lèi)事故的根本，而如果事故一旦發(fā)生，保險則能有效降低企業(yè)損失。

記者通過(guò)調查發(fā)現，事實(shí)上每年電動(dòng)客車(chē)發(fā)生火災等意外事故的數量遠遠多于媒體報道的數字?！爱吘刮覈履茉雌?chē)發(fā)展時(shí)間較短，整車(chē)企業(yè)技術(shù)水平參差不齊，雖然說(shuō)不能因此而全盤(pán)否定我國的電動(dòng)客車(chē)技術(shù)，但是針對目前電動(dòng)汽車(chē)的特性和現狀推出一些特定險種很有必要?！壁w晨說(shuō)。

北京公交集團第四客運分公司駕駛員洪濤也告訴記者，目前市面上的車(chē)險產(chǎn)品還沒(méi)有針對燃料不同而做區分。而記者致電平安保險咨詢(xún)時(shí)，也被告知沒(méi)有專(zhuān)門(mén)針對電動(dòng)汽車(chē)的保險產(chǎn)品。

“保險產(chǎn)品推出都要經(jīng)過(guò)大數據測算，雖然電動(dòng)汽車(chē)保有量不斷攀升，但整體占比仍然較小，精算樣本不足以保證特定保險產(chǎn)品的合理定價(jià)?！痹谖喝豢磥?lái)，電動(dòng)汽車(chē)和燃油汽車(chē)的結構、風(fēng)險、維修成本都不相同，使用同樣的保險產(chǎn)品必然“有人吃虧、有人沾光”。當然未來(lái)一定會(huì )出現針對電動(dòng)汽車(chē)的保險產(chǎn)品，但這先要通過(guò)對一段時(shí)間內電動(dòng)汽車(chē)與燃油車(chē)保險賠付率的觀(guān)察才能得出結論。

“可以推出一個(gè)‘電池險’?！崩盍x仁認為，電動(dòng)客車(chē)的最大成本在于電池，造價(jià)60萬(wàn)-70萬(wàn)的電池甚至比一輛柴油車(chē)都要貴?！?電動(dòng)車(chē))總著(zhù)火，客戶(hù)都怕了?！壁w晨也認為，電動(dòng)汽車(chē)是未來(lái)的發(fā)展趨勢，也是行業(yè)內外關(guān)注的焦點(diǎn)，給運營(yíng)企業(yè)更多保障能增加客戶(hù)對電動(dòng)汽車(chē)的信心，也更能促進(jìn)我國新能源汽車(chē)的發(fā)展。

據悉，現場(chǎng)同時(shí)燒毀的還有16輛社會(huì )車(chē)輛，保險行業(yè)資深人士魏然分析說(shuō)：“如果事故是由社會(huì )車(chē)輛自燃引起，則由社會(huì )車(chē)輛的車(chē)主賠償；如果是這89輛電動(dòng)大巴中的某一輛車(chē)自燃引起，在車(chē)輛投保有‘自燃險’的情況下，保險公司只賠償自燃的那輛車(chē)，其他被引燃車(chē)輛不在賠償范圍內?！绷碛袠I(yè)內人士指出，如果因電動(dòng)大巴的產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題引起自燃，天馬通馳可向汽車(chē)生產(chǎn)廠(chǎng)家索賠。